前言

商業(yè)社會(huì)，企業(yè)信用不僅是其市場(chǎng)聲譽(yù)的體現(xiàn)，更是其生存和發(fā)展的基石。

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，企業(yè)信用的重要性愈發(fā)凸顯。

然而，由于各種原因，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)信用受損的情況。此時(shí)，企業(yè)信用修復(fù)就顯得尤為重要。它不僅關(guān)乎企業(yè)的短期利益，更影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

基本案情

2020年8月24日，一起交通事故震驚了吉安縣的街頭巷尾。肖某駕駛的重型自卸貨車與楊某騎行的二輪電動(dòng)車不幸相撞，導(dǎo)致楊某受傷嚴(yán)重。

經(jīng)交警調(diào)查，肖某被認(rèn)定負(fù)事故全責(zé)。然而，面對(duì)賠償責(zé)任，肖某及其所屬的吉安縣某運(yùn)輸有限公司卻遲遲不予履行。

楊某在無(wú)奈之下，向法院提起了民事訴訟。經(jīng)過(guò)審理，吉安縣人民法院于2021年7月15日判決肖某及某運(yùn)輸公司連帶賠償楊某高達(dá)227余萬(wàn)元的損失。然而，判決生效后，兩被執(zhí)行人依然未履行賠償義務(wù)。

執(zhí)行情況

為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的權(quán)益，楊某于2021年8月19日向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，法院迅速行動(dòng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)成功劃撥了被執(zhí)行人肖某的銀行存款3余萬(wàn)元。隨后，經(jīng)過(guò)深入調(diào)查和研判，法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人某運(yùn)輸公司名下有多輛機(jī)動(dòng)車可供執(zhí)行，并立即對(duì)這些車輛進(jìn)行了查封。

然而，執(zhí)行過(guò)程中雙方多次協(xié)商均未能達(dá)成一致意見。鑒于本案執(zhí)行標(biāo)的巨大，且被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有限，若強(qiáng)行拍賣可能導(dǎo)致公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

為此，法院秉持善意執(zhí)行理念，一方面積極為楊某申請(qǐng)司法救助資金，另一方面多次約談被執(zhí)行人，敦促其盡快籌集資金履行賠償義務(wù)。

2021年12月9日，在法院的再次組織下，雙方終于達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人承諾分期支付賠償款。現(xiàn)肖某及某運(yùn)輸公司已按約履行了第一筆38萬(wàn)元的賠償款，法院也根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，對(duì)被執(zhí)行人的失信及限高信息進(jìn)行了刪除和屏蔽。目前，該公司已恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，雙方的矛盾得到了有效化解。

案例中的法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十七條：當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

在本案中，吉安縣人民法院于2021年7月15日作出了肖某及某運(yùn)輸公司連帶賠償楊某的判決，該判決已經(jīng)生效。因此，楊某有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

典型意義

刑天律師認(rèn)為，本案充分展現(xiàn)了吉安縣法院在執(zhí)行工作中靈活運(yùn)用“活封活扣+信用修復(fù)”措施的智慧與擔(dān)當(dāng)。

法院沒有簡(jiǎn)單地采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而是從雙方當(dāng)事人的實(shí)際利益出發(fā)，尋找平衡點(diǎn)。通過(guò)信用修復(fù)機(jī)制，既讓被執(zhí)行人得以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、分期償還債務(wù)，又保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。