原標題：信用修復的法律性質(zhì)、涵義與功能
很大一部分學者認為信用修復是解除不良記錄和黑名單公示。另有觀點認為信用修復以失信和信用懲戒為前提，信用修復的過程是失信市場主體主動糾正其違法失信行為、重建信用的過程，也是行政機關(guān)解除相關(guān)信用記錄的過程。以上觀點并沒有對信用修復法律性質(zhì)予以界定。
市場監(jiān)管領(lǐng)域信用修復的前提非失信與違法，而是申請人因失信和違法行為已承擔了信用責任。信用責任是義務人未履行市場監(jiān)管過程中產(chǎn)生的法定義務而承擔的加重義務。
此外，信用修復對象不僅是不良記錄、黑名單公示，還包括市場準入限制和行為限制等情形。由此可見，修復是基于信用責任承擔之事實，本身非獨立法律行為。
因此，市場監(jiān)管信用修復的法律性質(zhì)是行政事實行為。行政事實行為是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實狀態(tài)為目的實施的行為。這種行為本身不具有法律約束力。從本質(zhì)上來說，它是一種體現(xiàn)行政行為法律上的約束力行為。
由于行政事實行為在客觀上表現(xiàn)多種多樣，有的行政事實行為對行政相對人合法權(quán)益可能會產(chǎn)生不利影響，容易與一般行政行為相混淆，最典型的是市場監(jiān)管部門銷毀收繳的假冒偽劣產(chǎn)品。同樣，信用修復行為亦可以看作是信用懲戒達成目的的一種補充行為。
綜上所述，我們可以將信用修復定義為：市場監(jiān)管部門依據(jù)法律法規(guī)，鑒于失信者已承擔信用責任，經(jīng)過一定程序和條件，予以批準或依據(jù)職權(quán)主動重塑其從事商事活動須具備的信用的行政事實行為。
根據(jù)上文對信用修復性質(zhì)和涵義的分析，信用修復盡管不屬于獨立行政行為，但仍然是市場監(jiān)管部門借助行政職權(quán)實施的行為。作為信用懲戒的補充，其功能相應體現(xiàn)為信用矯正、人權(quán)保障和平衡效率與安全。
一方面，當失信主體承擔了因失信而付出的高昂代價，即在已履行了信用責任情況下，市場監(jiān)管部門應解除其受限。矯正功能實質(zhì)是通過法律強制失信人承擔信用責任，在其得到矯正后，讓其重新融入市場經(jīng)營活動。
另一方面，我國憲法規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，作為基本權(quán)利的自由權(quán)包括營業(yè)自由。如因市場主體一時失信，而永久承擔信用責任甚至剝奪其正常進入市場的權(quán)利則侵害了其營業(yè)權(quán)。信用修復保障營業(yè)自由亦實現(xiàn)了人權(quán)保障的功能。
此外，信用懲戒要實現(xiàn)的目標是維護市場交易安全，但商事活動的營利特征決定效率優(yōu)先，市場監(jiān)管部門依據(jù)法律及時進行信用修復無疑會促進市場交易高效便捷。安全價值與效率價值有時呈現(xiàn)沖突，而理性、正義的修復正是信用懲戒中平衡兩者關(guān)系的關(guān)鍵點。返回搜狐，查看更多
責任編輯：
售前咨詢專員