王利明
（中國人民大學法學院教授、博士生導師）
近日，網(wǎng)傳即將上線的全國法院裁判文書庫僅支持法院干警在內(nèi)部專網(wǎng)查詢檢索，結(jié)合一段時間以來裁判文書上網(wǎng)率下降現(xiàn)象，使法學界不少人誤以為正在建設(shè)的人民法院案例庫將取代中國裁判文書網(wǎng)，進而引發(fā)對司法公開的擔憂。最高人民法院今天正式宣布，中國裁判文書網(wǎng)今后將繼續(xù)發(fā)揮其應有作用，人民法院案例庫也不會取代中國裁判文書網(wǎng)。這對于像筆者一樣經(jīng)常瀏覽中國裁判文書網(wǎng)的法學工作者而言，無疑是一件令人無比欣慰的事情。
法諺云：“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”。2014年，按照黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求，最高人民法院全面推進裁判文書上網(wǎng)。這是一項史無前例的重大工程，是全面推行司法公開的重要舉措，對促進司法公正、提升司法公信力，強化社會監(jiān)督、明晰裁判規(guī)則、培養(yǎng)法治意識、促進社會信用、弘揚社會主義核心價值觀等都具有重大意義。迄今為止，裁判文書上網(wǎng)總數(shù)穩(wěn)居全球網(wǎng)站首位，中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為全球體量最大、國際司法界最有影響力的網(wǎng)站，也為促進理論與實踐的結(jié)合提供了寶貴的司法資源。
但也要看到，中國裁判文書網(wǎng)旨在向公眾公開已經(jīng)生效的裁判文書，實現(xiàn)司法公開，這種定位決定了它既難以承擔為法官提供精準的類案檢索的功能，也難以為法官在釋法說理方面提供明晰的指導。為提升入庫案例的檢索精度、認可程度、參考力度和應用廣度，最大限度發(fā)揮案例的實用效能，最高人民法院著力建設(shè)人民法院案例庫，以彌補指導性案例因編選周期長、總量有限而難以滿足實踐所需的不足，解決在裁判文書網(wǎng)上“大海撈針”而導致的“法治產(chǎn)品”司法供給不足的問題。較之于中國裁判文書網(wǎng)，入庫案例體例規(guī)范、要素齊全，便于提供更加精準的檢索；報送規(guī)范、審核嚴格，更具權(quán)威性和指導性；統(tǒng)籌規(guī)劃、全面覆蓋，更能回應司法需求。
根據(jù)最高人民法院相關(guān)答記者問，人民法院案例庫建成后，除了為全國法院干警提供查詢檢索服務外，還向包括專家學者、律師、當事人等在內(nèi)的公眾開放，而且還將探索引入專家評議制度和用戶評議機制，確保入庫案例能夠更好發(fā)揮統(tǒng)一裁判標準、強化裁判說理、實現(xiàn)司法公正的作用。從這一意義上說，建設(shè)人民法院案例庫與優(yōu)化中國裁判文書網(wǎng)并不矛盾，前者更好地發(fā)揮了中國裁判文書網(wǎng)難以實現(xiàn)的統(tǒng)一裁判尺度功能?？梢?，二者功能定位不同、受眾范圍不同，各有側(cè)重，不僅能夠相互并存，而且應該相互促進、相得益彰。
中國裁判文書網(wǎng)是建設(shè)陽光司法、公正司法的主要舉措，但本身也有進一步優(yōu)化的必要。比如，在當事人身份信息問題上，是否有必要區(qū)分法人和公民個人而作不同處理，如何盡可能避免“類案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生，都是值得研究的問題。此外，人民法院案例庫投入運行后，如何實現(xiàn)與中國裁判文書網(wǎng)的有機銜接、相互促進，也需要未雨綢繆。比如，是否可以考慮定期公布相關(guān)司法數(shù)據(jù)及研判意見；針對公眾關(guān)心的熱點問題、法律適用的分歧問題等，能否發(fā)布相應的研究報告，使公眾能夠享受到更加權(quán)威準確的司法服務，這都是值得進一步深入研究的問題。
總之，人民法院案例庫與中國裁判文書網(wǎng)并不矛盾，中國裁判文書網(wǎng)有進一步優(yōu)化的必要，但沒有“下架”，相信未來也不會“下架”，而是要通過更高質(zhì)量的司法公開更好地發(fā)揮促進司法公正的作用。
來源：人民法院新聞傳媒總社
舉報/反饋
售前咨詢專員