（1）在糾紛案由部分，我填入了“民間借貸糾紛”和“企業(yè)借貸糾紛”。
內(nèi)心思考：這兩項(xiàng)案由具有高度相似性，僅是借貸主體有所不同，故作為共同檢索條件有助于擴(kuò)充檢索樣本。事實(shí)上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知（2011）》，“企業(yè)借貸糾紛”與“民間借貸糾紛”同系三級(jí)案由“借款合同糾紛”項(xiàng)下的四級(jí)案由。（2）在判決援引的法律條文部分，我填入合同法第一百一十三條第一款，即“【損害賠償?shù)姆秶慨?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”內(nèi)心思考：我需要的類案判決，判決書(shū)中得明確“律師費(fèi)支出屬于因違約所造成的損失”，要推導(dǎo)出這個(gè)結(jié)論，很可能得依據(jù)上述條款。那我逆向思維一番：援引過(guò)上述條款的判決書(shū)，很可能就有我需要的類案。（3）在判決書(shū)“法院論述”部分，我填入了“律師費(fèi)”“承擔(dān)”“-不予支持”等關(guān)鍵詞。內(nèi)心思考：設(shè)置“律師費(fèi)”“承擔(dān)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞很好理解，可以進(jìn)一步縮小類案樣本；而設(shè)置“-不予支持”，是為了剔除那些“不予支持”主張律師費(fèi)的案件。第三部分：解決問(wèn)題上述一頓苦心操作下來(lái)，檢索出不少案件呀！逐個(gè)點(diǎn)擊瀏覽，有些還是不予支持律師費(fèi)的案件，但欣喜的是，我檢索到了一些支持的類案，其中還包括最高法院的一起類案。最終，我重點(diǎn)選取了最高法院、鄰省高級(jí)法院、本省兄弟法院的數(shù)起類案，并據(jù)此制作了一份《法律適用暨類案檢索報(bào)告》提交主審法官供參考。類案節(jié)選如下：
在（2018）最高法民終1214號(hào)案件中，最高人民法院認(rèn)為：“本案糾紛系因漢能公司未依約償還《廠房資金合作協(xié)議》中的1.455億元借款本金及相應(yīng)利息而產(chǎn)生，上述協(xié)議雖未就律師費(fèi)的承擔(dān)主體進(jìn)行明確約定，但關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)，《廠房資金合作協(xié)議》第7條明確約定按照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”的規(guī)定，因漢能公司存在違約，西航港公司為此聘請(qǐng)律師提供專業(yè)法律服務(wù)而支出的合理費(fèi)用，屬于違約方違約給守約方造成的損失?！?/p>
在（2015）閩民終字第786號(hào)案件中，福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“……若九川公司如約償還債務(wù)，宋廣生作為債權(quán)人的權(quán)益即能得到實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)由于九川公司未履行償還義務(wù)，宋廣生基于九川公司履約過(guò)錯(cuò)以及預(yù)期利益，通過(guò)訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利，由此所支付的律師費(fèi)是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支出的費(fèi)用，屬于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，人民法院應(yīng)根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”，合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方可主張賠償損失?！虼?，在本案中，雖然雙方并無(wú)關(guān)于律師費(fèi)承擔(dān)的約定，但宋廣生因九川公司違約造成本案支出律師費(fèi)的主張，有法律依據(jù)，九川公司應(yīng)承擔(dān)宋廣生為本案所支出的律師代理費(fèi)?！痹冢?019）粵0105民初14437號(hào)案件中，廣州市海珠區(qū)人民法院認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。雖然陳喻與馬純沒(méi)有就雙方之間的借貸行為簽訂借款合同，馬純亦未在《借條》中向陳喻承諾遲延歸還借款須賠償因此導(dǎo)致訴訟而產(chǎn)生的律師費(fèi)損失等費(fèi)用。……馬純拖欠陳喻借款本金及利息的違約行為導(dǎo)致陳喻必須通過(guò)訴訟來(lái)進(jìn)行維權(quán)，陳喻主張的律師費(fèi)和保全擔(dān)保費(fèi)支出均是本案維權(quán)的合理支出。綜上，……本院對(duì)陳喻主張馬純支付律師費(fèi)支出51000元及保全擔(dān)保費(fèi)支出6000元的訴訟請(qǐng)求予以支持?！币陨项惏副銟?gòu)成了我據(jù)理力爭(zhēng)的法律武器。推而廣之，如果以后我代理其他類型的合同糾紛，如房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、委托合同糾紛，且還要主張由違約方承擔(dān)律師費(fèi)的，我要做的就是檢索同類案由項(xiàng)下的類案。第四部分：我的心聲第一點(diǎn)，打官司，是“打技術(shù)”還是“打關(guān)系”？打贏官司，靠的不是裝腔作勢(shì)或者貶損對(duì)方，靠的是法律。法官斷案，也不是看哪方顏值高或者聲線好，看的也是法律。所以我經(jīng)常說(shuō)，法律，是代理律師據(jù)理力爭(zhēng)的武器，也是法官定分止?fàn)幍墓?。不可否認(rèn)，中國(guó)還存在著司法腐敗，但恐怕法律圈人士很難否認(rèn)我這個(gè)判斷：依法治國(guó)是大勢(shì)所趨、勢(shì)不可當(dāng)，而且這些年來(lái)成效卓著、成績(jī)有目共睹。在這種越發(fā)公平透明的司法環(huán)境下，唯有練就一身訴訟技術(shù)，才能最大程度地決戰(zhàn)庭審、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。我也要跟我的當(dāng)事人明確說(shuō)，我沒(méi)有任何關(guān)系，我也沒(méi)有任何渠道幫您向任何司法機(jī)關(guān)打招呼，我只會(huì)按程序與司法人員積極溝通和推動(dòng)案件，請(qǐng)不要?jiǎng)虞m讓我“找關(guān)系、打招呼”了，我只是一名技術(shù)派律師而已。當(dāng)然，提升訴訟技術(shù)是一個(gè)永無(wú)止境的追夢(mèng)過(guò)程，地平線上的遠(yuǎn)方還有很多律界前輩值得我追趕，因此，更確切地說(shuō)，我是一名訴訟技術(shù)發(fā)燒友，只要我在執(zhí)業(yè)，我就在鍛造更強(qiáng)悍扎實(shí)的訴訟技術(shù)的路上。第二點(diǎn)，關(guān)于律師費(fèi)定價(jià)。要想向?qū)Ψ街鲝埪蓭熧M(fèi)，那么除了訴狀中要列明該訴訟請(qǐng)求，還得提交支出律師費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，如委托代理合同、轉(zhuǎn)賬憑證、律師費(fèi)發(fā)票等。近年來(lái)，從全國(guó)律師協(xié)會(huì)到地方律師協(xié)會(huì)，都有下文要求律師不得低價(jià)收費(fèi)，收費(fèi)必須符合當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)的標(biāo)準(zhǔn)指引，并且，還時(shí)有律師及事務(wù)所因收費(fèi)明顯偏低被當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)處罰的案例。
如果當(dāng)事人想主張由對(duì)方承擔(dān)律師費(fèi)，那就不要吝嗇前期給律師的費(fèi)用了，否則，若對(duì)方律師得悉咱收費(fèi)偏低，可能轉(zhuǎn)頭就會(huì)向咱所在律師協(xié)會(huì)舉報(bào)，讓咱吃不了兜著走，對(duì)咱代理的案子來(lái)個(gè)釜底抽薪，那當(dāng)事人豈不傻眼了？
當(dāng)事人既想讓馬兒跑，又吝嗇給馬兒吃足草，那是既難為了馬兒，最終也難為了自己。第三點(diǎn)，關(guān)于克服困難的精神。本文所探討的本質(zhì)是：在官司很難打贏的情況下，如何通過(guò)類案檢索技術(shù)，找到突破口，進(jìn)而制定合理的訴訟策略，實(shí)施反擊。我想，咱還可以延伸出這么個(gè)結(jié)論：確實(shí)有難打的官司，但更有不輕易言敗的律師。
不久前，我和一位年創(chuàng)收驚人的律界大咖交流道：能加入本所的年輕律師助理，大都來(lái)自業(yè)內(nèi)知名法律院系，經(jīng)過(guò)在本所的數(shù)年磨練，可以說(shuō)全都具備專業(yè)法律功底了，但為何仍不時(shí)有人跳槽到其他事務(wù)所的律師手下打工，而不在本所自立門(mén)戶、開(kāi)展律界創(chuàng)業(yè)呢？所謂肥水流入外人田嘛，這樣豈不可惜？而且自立門(mén)戶后，并不意味著從此就必須單槍匹馬了，而是可以與所里志同道合的伙伴組團(tuán)戰(zhàn)斗，再鑄輝煌嘛。難道這樣不香嗎？當(dāng)然，這對(duì)于想在證券領(lǐng)域精進(jìn)的律師朋友可能不適用哈，因?yàn)闃I(yè)務(wù)承攬難度和作業(yè)模式等客觀原因。
關(guān)于“怎樣的人適合獨(dú)立執(zhí)業(yè)”，該律師認(rèn)為，這與法律功底關(guān)系不大，甚至與人脈資源的關(guān)系也沒(méi)那么大，而與克服困難的精神關(guān)系很大，愈是有“明知不可為而為之”的迎難而上心態(tài)的人，愈適合獨(dú)立執(zhí)業(yè)。獨(dú)立執(zhí)業(yè)，和商界創(chuàng)業(yè)，本質(zhì)上是一樣的，而選擇商界創(chuàng)業(yè)的人，往往是那些富有克服困難精神的人。該觀點(diǎn)屬于一家之言，僅供參考。本文結(jié)束語(yǔ)為勝訴找方法，為提升技術(shù)找方法；窮時(shí)，為獨(dú)善其身找方法；達(dá)時(shí)，為兼濟(jì)天下找方法。只要思想不滑坡，方法總比困難多。不為失敗找理由，只為成功找方法。
售前咨詢專員