亚洲无码AV免费在线一卡二卡|一区二区国产尤物在线观看|日本免费看在线视频一区|欧美日韩国产在线人

這幾天法律職業(yè)圈（主要是律師圈）最大的新聞，大概就是因?yàn)榫W(wǎng)上流傳了一份《關(guān)于建設(shè)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)的通知》，于是大家紛紛關(guān)心起司法公開(kāi)的國(guó)家大事來(lái)。

主要的邏輯是：

……

甚至還有人把這稱(chēng)為司法最黑暗的時(shí)刻，朋友圈一片哭嚎之聲如喪考妣。

有朋友問(wèn)我的想法，在我看來(lái)，如果裁判文書(shū)網(wǎng)真的不再公開(kāi)，對(duì)律師工作確實(shí)會(huì)有一定影響，但對(duì)司法公開(kāi)和司法公正，恐怕影響就微乎其微了。既然說(shuō)起這個(gè)話(huà)題了，就干脆寫(xiě)篇文章記錄下來(lái)。

一、裁判文書(shū)將來(lái)還會(huì)不會(huì)上網(wǎng)公開(kāi)？

我覺(jué)得首先要解決這個(gè)滑坡問(wèn)題。

建設(shè)裁判文書(shū)內(nèi)網(wǎng)庫(kù)，是為了方便法官辦案查閱；裁判文書(shū)不再怎么上網(wǎng)，則主要是輿論方面的原因。

兩件事同時(shí)發(fā)生，但它們的原因并不一致，目前也沒(méi)有明確的消息或傾向說(shuō)兩者相互排斥，因此目測(cè)將來(lái)仍然會(huì)共存。

從公開(kāi)的那份《通知》內(nèi)容來(lái)看，建設(shè)內(nèi)網(wǎng)的主要目的，是想打造一個(gè)準(zhǔn)確、權(quán)威、完整的裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)。即使這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)不對(duì)外網(wǎng)公布，它也仍然有極高的價(jià)值。比如可以通過(guò)大數(shù)據(jù)了解和引導(dǎo)基層的裁判傾向，制定相應(yīng)司法政策和解釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議問(wèn)題并明確司法觀點(diǎn)，等等。別的不說(shuō)，至少調(diào)個(gè)前科刑事判決書(shū)不用等上幾個(gè)月了。

而且，裁判文書(shū)內(nèi)網(wǎng)庫(kù)建設(shè)好了，要上外網(wǎng)只要消除個(gè)人信息就可以直接發(fā)出來(lái)，也更加方便快捷。

只不過(guò)，眼下裁判文書(shū)網(wǎng)確實(shí)有些爛尾了，裁判文書(shū)上網(wǎng)恐怕也不會(huì)是2024年的主要工作內(nèi)容，畢竟《通知》對(duì)判決書(shū)上內(nèi)網(wǎng)的要求嚴(yán)格，要有院章、PDF或OFD格式、足夠清晰度……光院章和文件格式這兩個(gè)要求，就要費(fèi)大量的人手了。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，裁判文書(shū)上網(wǎng)仍然是趨勢(shì)，只不過(guò)對(duì)法院來(lái)說(shuō)，上網(wǎng)公開(kāi)裁判文書(shū)要更加謹(jǐn)慎把關(guān)。叫停上網(wǎng)的可能性不大，但短期內(nèi)恐怕也不會(huì)放太多精力在裁判文書(shū)上網(wǎng)上了。

二、裁判文書(shū)網(wǎng)有什么作用

這幾天很多人都在說(shuō)，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)是司法公開(kāi)和司法公正的重要舉措，不僅讓公眾可以通過(guò)裁判文書(shū)更深入地了解裁判觀點(diǎn)，而且可以便 于公眾對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督。

這話(huà)說(shuō)說(shuō)可以，但別真信。

1、裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，最主要和最有意義的作用，是給律師新人提供了學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)。

無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，對(duì)同類(lèi)裁判的學(xué)習(xí)與研究，永遠(yuǎn)是最快捷的途徑。只不過(guò)有些國(guó)家的法學(xué)教育過(guò)程中，就已經(jīng)包含了對(duì)判例的研究（主要是判例法國(guó)家），而有些國(guó)家則是要等法學(xué)生真正從事法律職業(yè)接觸實(shí)務(wù)，才會(huì)開(kāi)始研究。

學(xué)校和課本上不會(huì)教的內(nèi)容，那當(dāng)然只能通過(guò)研究比對(duì)公開(kāi)的裁判文書(shū)，提煉司法觀點(diǎn)和裁判規(guī)則。

這是裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)最大的意義，但是當(dāng)前實(shí)際上也沒(méi)怎么充分發(fā)揮這方面的作用。一方面是新人沒(méi)有足夠的判斷能力，不知道哪些裁判文書(shū)的觀點(diǎn)有典型代表性，也根本不知道要怎么研究。

除了一些法律公眾號(hào)或者論文會(huì)研究歸納裁判觀點(diǎn)外，更多人通常只是遇到案件了才會(huì)檢索一堆自己也不知道有沒(méi)有用、權(quán)不權(quán)威的裁判，湊成一個(gè)檢索報(bào)告，或者找一堆對(duì)自己有利的裁判文書(shū)提交給法院。

所以，這個(gè)裁判文書(shū)公開(kāi)最重要的作用，并沒(méi)有很好地發(fā)揮出來(lái)。

2、裁判文書(shū)公開(kāi)與司法公開(kāi)、司法公正沒(méi)有太直接的影響。

司法公開(kāi)是方向，公開(kāi)裁判文書(shū)只是司法公開(kāi)的手段之一，放棄或堅(jiān)持這種手段，都不影響對(duì)“司法公開(kāi)”這個(gè)目標(biāo)的追求，無(wú)非是具體的公開(kāi)手段有差異而已。

而對(duì)于司法公正，理想狀態(tài)是大家可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)公開(kāi)的裁判文書(shū)中存在的問(wèn)題，倒逼司法提高自身水平。但現(xiàn)實(shí)就是，我們既沒(méi)有那個(gè)“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”的氛圍，也沒(méi)有“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”的能力。

我們的學(xué)術(shù)氛圍中，不允許過(guò)度討論和否定既有裁判，尤其是輿論比較關(guān)注的案件。民商事案件的爭(zhēng)議本來(lái)就多，討論氛圍也寬松一些，但放到刑事案件中，就沒(méi)太多可討論的空間。比如于歡案，一邊倒地說(shuō)二審改得好改得對(duì)；又比如余金平案，輿論反而是詭異地集中在抗訴要求緩刑能不能加刑的問(wèn)題上，卻沒(méi)人（敢）去討論和關(guān)注余金平能獲得緩刑的量刑建議是否存在司法不公。

此外，在輿論環(huán)境上，從上到下的觀念仍然停留在“裁判必須絕對(duì)正確”而不是“裁判具有絕對(duì)權(quán)威”，大家都是拿著放大鏡甚至顯微鏡去找毛病。一旦公開(kāi)的裁判文書(shū)鬧出個(gè)大新聞，領(lǐng)導(dǎo)們可害怕了，想的都是盡可能“平民憤”、”平輿論“，而不是堅(jiān)持把法律問(wèn)題和爭(zhēng)議說(shuō)清楚，維護(hù)裁判的權(quán)威。

至于“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”的能力，就比如大家都說(shuō)通過(guò)研究比對(duì)上網(wǎng)的裁判文書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)“同案不同判”的司法不公。但問(wèn)題是，所謂的“同案”往往在細(xì)節(jié)上天差地別，“不同判”也存在不同的原因，有些情況下的“同案不同判”是完全沒(méi)問(wèn)題的，但公眾看不出來(lái)，也無(wú)法判斷。

而且更重要的是，裁判文書(shū)上網(wǎng)十年，有啥“同案不同判”的監(jiān)督發(fā)揮過(guò)作用嗎？

最終能在輿論被公眾看到的，無(wú)非都是些筆誤的雞毛蒜皮。

3、裁判文書(shū)網(wǎng)被用到了錯(cuò)誤的方向

裁判文書(shū)網(wǎng)被使用最多的情況，按我觀察到的，從多到少的順序是：

后面兩種情況上面說(shuō)了，用得不好，而且用的人也不多。更多的是第一種和第二種。第一種情況，數(shù)據(jù)庫(kù)爬了那些判決書(shū)要賣(mài)會(huì)員；第二種，只是娛樂(lè)了大眾，損害了司法權(quán)威。

顯然裁判文書(shū)公開(kāi)的負(fù)面效果遠(yuǎn)大于正面效果，雖然它確實(shí)造成了不便，但裁判文書(shū)網(wǎng)并非不可替代，所以我是可以接受裁判文書(shū)停止公開(kāi)上網(wǎng)的。因?yàn)樗痉ü_(kāi)并不僅僅是這一種形式，裁判文書(shū)網(wǎng)也并非不可替代。

比如，我們要做案例研究，是因?yàn)槲覀冊(cè)谀硞€(gè)問(wèn)題上不了解具體的司法觀點(diǎn)或司法政策。

裁判文書(shū)網(wǎng)上的案例量極大，除了非要研究和預(yù)測(cè)裁判結(jié)果的目的，對(duì)某類(lèi)司法觀點(diǎn)的研究，看最高院主辦的期刊發(fā)布的案例、文章和《理解與適用》，看其他專(zhuān)業(yè)人士歸納總結(jié)的實(shí)務(wù)文章和案例分析，都會(huì)比自己檢索案例更加準(zhǔn)確和方便。比如刑事實(shí)務(wù)的法律檢索，可以參考《如何進(jìn)行高效而完備的刑事法律檢索？》

如果是因?yàn)槟硞€(gè)法院有”內(nèi)部文件“確定了某類(lèi)案件的處理尺度，那更需要公開(kāi)的是這個(gè)”內(nèi)部文件“，而不是通過(guò)一堆案例去分析法院的具體”尺度“是什么。

所以，至少在律師基于實(shí)務(wù)辦案對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)的需求來(lái)說(shuō)，它只是一個(gè)不大好用但也沒(méi)有其他更好替代品的工具，如果這個(gè)工具用不了，那只要有其他更好的工具就行。